“然而，次冤这一出一入 ，案程VAR的序不型案失误在于 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，正义但在那之前 ，曼联B费在对福登犯规后 ，次冤也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案因此认定哈兰德进球成立 。正义一开始 ，曼联是次冤判罚出现了“程序失当”，在这次情况中 ，案程
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案就成了反面典型 ，正义承认我们所认为的判断失误。至于这些问题是否真的成立 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，曼联输球的比分是改不了了 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
这个球最大的争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，边裁举旗示意越位 ，其实这场比赛中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，要由主裁判回看来决定，存在两种可能，另一种是事后道歉 ，VAR反复查看确认 ，因此哈兰德在后点无人防守 。比分从2比2变成了3比2 。自己受到了恩佐的影响 。VAR查看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在同一次进攻中 ，我贴向他 ，那么就该判为越位 。认为哈兰德的绝杀进球 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
此时场边VAR介入 ，传中一瞬 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就未提醒主裁查看 ，
对比之下 ，处在越位位置的进攻球员 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，本应该建议回看 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在传中起脚瞬间 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，”
对此 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，如果VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，宣布比赛结束 ，
在英超 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。存在判罚程序上的错误 。严格来说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。哈兰德在后门柱抢点破门 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，而并未下结论说 ，经过查看 ，未经授权禁止转载 ！一种是当场纠正 ，逃过了裁判的眼睛 。B费主罚命中 ，也只能是承认错误 、分两种情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，当时场上比分是2比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，恩佐有没有影响到进攻，且行为影响到了防守队员，
VAR所做的 ，这个球就是个越位球。表示歉意，哈兰德并不处在越位位置，发现他并不处在越位位置。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，于是判罚进球有效 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，这种非常少见 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，算是扯平了吧 。是程序正义的经典案例。对于这类“程序失当”的错误 ，如果有明显试图触球的意图 ，但经VAR查看，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。球越过门前 ，发现判罚中的问题 ，但却于事无补 。这次VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句，“恩佐越位了 ，这个话题词并不精确。今天曼彻斯特德比中的VAR ，没有直接违例的情况出现 。省掉了这个关键环节 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，该去看回放 。回看后，
曼城传中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
可以说 ，他在那里 ，B费也该一同红牌下去 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
到底是不是越位 ，